Emmys 2018 hade ett mångfaldsproblem eftersom Hollywood fortfarande inte är inkluderande

TV

Av Ella Ceron



18 september 2018
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
Författare-producent D.B. Weiss (CL) och skådespelaren 'Game of Thrones' accepterar utmärkelsen Utestående dramaserie på scenen under 70: e Emmy-utmärkelsen vid Microsoft Theatre i Los Angeles, Kalifornien den 17 september 2018. (Foto av Robyn Beck / AFP) (Foto kredit ska läsas ROBYN BECK / AFP / Getty Images) ROBYN BECK
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

I denna op-ed tar vice redaktör Ella Ceron en titt på den dystra verkligheten av mångfald och representation i Hollywood, vilket synliggjordes på scenen vid Emmys 2018.

Jag ville verkligen att Emmys skulle vara olika. Jag älskar tv och mitt hopp, som journalist, är att alla med ett engagemang för berättelser och att ge människor möjlighet att berätta de historier som är unikt deras. Det har varit ett helvetet veckomånad år i Amerika, och förra året kändes Emmys lovande, som ett trassigt motstånd mot den skrämmande verkligheten i livet efter presidentvalet 2016.



Men alla som stämde in på den 70: e Emmys den 17 september skulle kunna säga att vi har en lång väg att gå. Faktiskt, självklart prisutställningen tog en enorm timme och 15 minuter av telecasten tills en färgad person vann och klockade fortfarande 'först' sju decennier in i dess existens. Självklart showen bjöd in många människor på scenen till prata om mångfald (och gick så långt som en farskisk skiss kallad 'Reparations Emmys' som 'belönade' svarta TV-skådespelare från årtionden tidigare med falska Emmys), men misslyckades med att säkerhetskopiera sin självmedvetenhet med faktiska priser för sin mångfaldiga nomineringspool. För här är saken: Hollywood, det fantastiska odjuret som matas in i Emmys och Oscarsna och alla andra prisutställningar som är på väg, är fortfarande inte så inkluderande.



Emmysna skrevs av 18 personer, varav 12 vita män. Fem är kvinnor. Endast en person - Michael Che, medvärden - är en svart man. Den riktades av en vit man, och dess lista med producenter är också överväldigande vit. Du kan själv ange listan över presentatörer men faktumet är att bara för att människor får scenen för ett ögonblick betyder det inte att saker blir bättre. När det gäller glittrande utställningar är dessa människor ofta tidigare vinnare eller nominerade eller annars de största A-listarna i rummet. Sannolikheten för att människor kommer att kunna bryta sig igenom den echelon är liten. Och det är så vi får en roterande dörr till en igenkänd, vacker person i en snygg klänning som pratar med ett rum fullt av vackra människor och snygga klänningar. Det är så vi får samma trötta nyinspelningar av samma omstarter, samma plotlinjer värmas upp om och om igen. Det är så vi inte lyckas gå framåt, både som bransch och samhälle.

Det är inte att säga att tv inte har visat sig bli bättre på de senaste åren. Det har. För varje Big Bang teorin eller Modern familj, som nu tillämpar olycksbådande hot att döda karaktärer för att hålla saker intressanta, det finns det Osäker och Atlanta och Brooklyn Nine-Nine. Och Osäker, tycka om Jane the Virgin och Orange är det nya svarta, ger sina kvinnliga karaktärer byrå över sina sexliv - och alla andra delar av deras liv, för den delen. (Det finns också Handmaid's Tale, som förnekar sina kvinnliga karaktärer samma byrå, för att göra en poäng om dystopisk framtid eller nutidens verklighet som förnekar kvinnor lika rättigheter.) Men det här är outliers, inte regeln: veckan Emmys sändes, Nielsen-betyg för tv-undersökta främst vita berättelser och fotboll.



Ändå tjänar den typen av betyg inte en publik som helt enkelt inte kan kvalificeras av nätverksdata. Konsumentvanor har förändrats på flera fronter; TV: n är inte längre den fysiska statussymbolen som den var för 50 år sedan, och till och med prestigefylld TV är smart tillgång till alla sina abonnenter (kabel-TV blir mer och dyrare, men varje månad är ett Netflix-abonnemang inom räckhåll för många människor) . Dessutom tittar nästan hälften av millennials och Gen X-ers inte på TV på det gammaldags sättet. Mellan prenumerationstjänster som Netflix, plattformar som YouTube och live-strömmar på smarta telefoner, varför skulle du behöva?

Annons

Ändå har den demografin inte helt återspeglats i Television Academy, som röstar för Emmys och bestämmer vem som får troféerna. Det finns inte mycket litteratur för vem som exakt omfattar de ”23 000 000 + röstmedlemmarna” som sedan delas upp i ”peer-grupper” för varje omröstningsblock. (Ett uttalande till Teen Vogue förklarade att 'The Television (Academy) inte (spårar) etnicitet, religion eller annan sådan information om industrimedlemmar som går med i akademin.) Men det finns information om demografin för Academy of Motion Picture Arts & Sciences - annars känd som folket som röstar på Oscars - och trots en nyligen drivande för mångfald är gruppen fortfarande övervägande vit, gammal och manlig och har varit i decennier. Det var inte förrän April Reign skapade #OscarsSoWhite 2015 som människor kunde faktiskt hålla Hollywood ansvariga för dess uteslutande praxis. (Det är inte av brist på försök; minoritetskreativa har uppmanat rasism och diskriminering i branschen i flera år, men det verkar som om det bara var fram till sociala mediekampanjer som deras röster svarade på.)

Men det som många människor i Hollywood verkar inte helt förstå om #OscarsSoWhite är att rörelsen är inkluderande. Det är verkligen 2018, varför vara rasistiska? Och för detta ändamål, varför vara sexistisk, kapabel och fetfobisk, homofob och transekskluderande? Varför försöker vissa Hollywood-chefer fortfarande att kalkar ut karaktärer som specifikt skrivits som inte vita? Varför tror de att de kan komma undan med det? Och varför tycks de tycka att deras publik är så nära sinnade att de inte kommer att relatera till någon som inte ser ut som dem på en eller flera nivåer? De ansvariga har bett din minoritets tittare - de människor som de ignorerade under så många år men utgör ett avgörande tittarblock - att förhålla sig till människor som inte ser ut som dem i flera år. Helvete, det känns som att de har bett tittarna att hitta mänskligheten i bokstavliga seriemordare oftare än de har om karaktärer som spelas av färgskådespelare, till LGBTQ + berättelser, till intersektionella berättelser där en karaktär innehåller mängder och sedan faktiskt vinna för de utmärkelser.



Det räcker inte med att nomineras, minoritetsaktörer förtjänar också att vinna. Men om du inte skriver dessa roller för dem och kastar dem exakt i dessa roller, har de till och med en chans? Och om du inte bjuder in människor som ser ut som dessa skådespelare och karaktärer till dessa författares rum, hur mycket mindre fick den chansen? (Det är inte så att det finns en 'bristförsörjning', som New York Times argumenterade nyligen. Det är som de människor som letar blir lata för det.) Vad sägs om regissören eller producenten? Vad sägs om personerna i redigeringsrummet? Broadcast-tv blir långsamt, äntligen mer inkluderande på skärmen, men siffrorna är frustrerande låga bakom kulisserna. Ändå är det viktigt att flytta den nålen, eftersom en ny studie visade hur sätten med åtminstone en kvinnlig skapare påverkade demografin för nästan alla andra kreativa roller. Och mångfalden inom TV har faktiskt förvärrats, enligt Väktaren, inte bättre: skaparna för nya TV-program under säsongen 2017-2018 var 84% manliga och 91% vita (Venn-diagrammet för de två är nästan en perfekt cirkel). Kvinnor och människor i färg får bara inte chansen av de vita, manliga krafterna.

Det fanns ett antal anmärkningsvärda steg framåt i år. Amy Sherman-Palladino gjorde historia för att vara den första kvinnan som vann regi och skriv ut priser, och RuPaul's Drag Race vann totalt fem Emmys. Ryan Murphy dedikerade sin Emmy för The Assassination of Gianni Versace: American Crime Story till LGBTQ + -samhället, och särskilt de som har varit offer för hatbrott. Sandra Oh gjorde historia för att hon till och med nominerades. Först görs fortfarande 70 år efter att Emmys började, och det förvandlade showens öppningsnummer till den typ av satire som stickade. Hollywood har inte 'löst det' ännu.

Och däri ligger ett kärnfakta: människor är inte problem som ska lösas. Vi har våra egna historier, våra egna synpunkter, våra egna hjärtryck och lektioner. Vi förtjänar att berätta för dem och att se människor som gör och inte ser och lever och älskar som alla andra att berätta både våra historier och sina egna. Det handlar om att använda konst för att hjälpa människor att känna sig och förstås och mindre ensamma. Att bjuda in oss till prisutställningen och sedan stänga av oss har motsatt effekt.

ariana grande doppelganger

Vill du ha mer från Teen Vogue? Kolla in det här: Jag skapade #OscarsSoWhite - Det är därför jag tittade på Oscar för första gången på tre år