Demokratiska kandidater måste göra bättre för abortens rättigheter än att lova att göra Roe mot Wade Law

Identitet

Roe v. Wade misslyckas redan som mest sårbar.



Av Mia Raven

bella thorne naturlig hårfärg
20 november 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
Getty Images
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

I den här uppdateringen förklarar Mia Raven, policychef vid Yellowhammer Fund, varför 'kodifiering av Roe v Wade' inte är tillräckligt för aborträttigheter och varför demokratiska presidentkandidater måste göra bättre.



När de demokratiska kandidaterna möts i Atlanta den 20 november för den senaste debatten kommer 40% av de deltagande utmanarna att vara kvinnliga. Det historiska antalet kvinnor som verkar som president 2020 har dramatiskt förändrat den politik kandidaterna ställs till, inklusive att införa en nyanserad debattfråga angående aborträttigheter i USA. Medan denna fråga, som ställdes vid oktoberdebatten, var ett fantastiskt första steg, blev vi besvikna över att se så många kandidater att deras huvudsakliga oro var att 'kodifiera Roe v. Wade'. Även om landmärkeärendet som gör det konstitutionellt att förbjuda abort är viktigt, räcker det inte för att kandidater i dag ska lova att fatta högsta domstolens beslut federala lagar. Roe erbjuder inte många av de skydd vi behöver om vi vill göra abort tillgängligt för alla människor som kan föda - särskilt för svarta, bruna och andra marginaliserade människor.



blå kylie jenner hår

Roe är vad vi har nu, och det är en katastrof för så många, särskilt i Syd- och Mellanvästern. Roe hindrade inte stater som South Dakota eller Missouri från att få gravida människor att vänta 72 timmar eller mer mellan deras uppdragsrådgivning och den faktiska abortutnämningen, vilket kan bidra till att abortnivån i dessa stater minskade med hälften under det senaste decenniet. Roe hindrade inte Ohio från att stänga flera abortkliniker under de senaste sju åren eller stoppade Texas och 16 andra stater från att förbjuda abort 20 veckor efter befruktning, vilket tvingade människor att lämna staten om de behöver senare aborttjänster. Och Roe gjorde verkligen inget för att hindra kongressen från att förbjuda Medicaid-täckning av abort år efter år, vilket gjorde det så mycket svårare för dem som är fattiga att ha råd med uppsägning.

Kodifiering av Roe är ett rimligt svar endast för en publik som inte har någon aning om hur omöjlig aborttillgång redan är för många som söker vård. Det är för dem som aldrig har kämpat för att betala för en uppsägning eller att jonglera barnomsorg och arbetsplaner ska vara utanför staden i tre dagar för att uppfylla en väntetid på en klinik fyra timmar bort. Det är för dem som aldrig försökt att ringa en klinik bara för att få veta att det inte fanns några möten tillgängliga under de kommande två veckorna på ett minimum, när de redan var en vecka borta från deras stats graviditet.



drottning Latifah fett

Vi behöver inte bara Roe, vi behöver rätten till en abort som tillhör varje person, oavsett ålder, ras, inkomst, förmåga, könsidentitet, dokumentationsstatus och plats. Vi behöver lagar som hjälper människor att få åtkomst till förfarandet enkelt när de vill ha en klinik eller läkare, men som lika viktigt skyddar dem om de skulle välja att fatta detta beslut utanför en klinik. I stället för att kandidater berättar om sitt stöd för de befintliga abortskydd som inte lyckas så många, vill vi att de ska berätta för oss hur de kommer att utöka dessa skydd så att alla människor kan få tillgång till abort om och när de behöver det.

Under denna tid med avtagande av medborgerliga och mänskliga rättigheter måste vi kräva mycket mer än bara den låghängande frukten från vårt framtida partimedlem. Idag är kodning av Roe helt enkelt inte tillräckligt bra. Gör bättre och gör det snart.